Ciência e Poesia em tempos de guerra

O que será que toca um poeta e um cientista de tal maneira que os discursos de ambos acabem por se parecer, por realçar fatos que guardam certa semelhança entre si? Acertou quem apostou em “tragédia”. Não é preciso – há que se dizer – ser nem oficial de versos ou bastião do cientificismo para chegar à conclusão de que tragédias tornam os corações mais amolecidos, menos rígidos.

As primeira e segunda Guerras mundiais foram exemplos dessas tragédias que acabaram por unir corações e mentes em torno de uma só situação: a tragédia de vidas abreviadas por conta do egoísmo humano e do ufanismo quase imoral que dizia saber das coisas da vida e conhecer o bem de uma nação.

O poeta , da sua maneira, deixa suas angústias falarem e tomarem conta do papel; em forma de versos vão aparecendo palavras tristonhas que se ligam umas as outras para formar uma estrofe que acaba sempre muito mais bonita do que indicaria seu conteúdo:

“ Depois da guerra vão nascer lírios nas pedras, grandes lírios cor de sangue, belas rosas desmaiadas. Depois da guerra vai haver fertilidade, vai haver natalidade, vai haver felicidade [...] Depois da guerra não haverá mais tristeza: todo o mundo se abraçando num geral desarmamento”.

Vinícius de Moraes em “Para uma menina com uma flor (maio de 1944)

“ Uma flor que dura apenas uma noite nem por isso nos parece menos bela. [...]. Quando o luto tiver terminado, verificar-se-á que o alto conceito que tínhamos das riquezas da civilização nada perdeu com a descoberta de sua fragilidade. Reconstruiremos tudo o que a guerra destruiu, e talvez em terreno mais firme e de forma mais duradoura que antes”.

Sigmund Freud, em “Sobre a Transitoriedade” (novembro de 1915)

É, há quem diga que Ciência e arte não se bicam; eu sou da opinião de que se complementam, se irmanam, se entendem. Caso não o fosse, Freud não falaria tão bem de flores efêmeras e Vinícius não entenderia de armistícios. O melhor que aprendemos nisso tudo é que o homem, seja seu ofício versar ou pesquisar, não perde a esperança, nem em tempos de guerra.

Ilustração: Guernica, Pablo Picasso

E a pesquisa em Psicanálise?

"A Empiria psicanalítica é a clínica"

(Lowenkron, 2004)

Como fazer pesquisa em Psicanálise. A questão é intrigante e instigadora de muitos textos dentro dos meandros psicanalíticos. Vejamos nós, se a Psicanálise é pura metapsicologia, o que está além do sujeito consciente, o que pressupõe um inconsciente, então, como pesquisar um dado da realidade, propor um entendimento maior sobre uma questão desafiadora a partir dos óculos freudianos?

Parece impossível tal tarefa. No entanto, o empreendimento só se torna inviável quando estamos pensando em pesquisa a partir da noção Positivista, quantitativa: Há uma questão, transformada em problema o qual o pesquisador(a) visa solucionar, ou, ao menos responder.

Respostas? Será que realmente a Psicanálise visa respostas? Será que não é mais tarefa do pesquisador psicanalítico a maiêutica socrática? Instigar dúvidas e questionamentos? Parece-me mais fiável uma pesquisa psicanalítica que objetive isto.

De acordo com Iribary (2003) a pesquisa psicanalítica, por trabalhar com a impossibilidade de previsão do inconsciente não poderia jamais exigir uma sistematização completa e exclusiva. Portanto, entende-se: a Psicanalise não visa generalizar o problema de pesquisa, não há inferência absoluta assim como como não há possibilidade de resposta correta acerca da questão proposta.

Daí a singularidade de uma pesquisa embasada pelo referencial psicanalítico: Não existem certezas, existe a interferência de inconscientes (do pesquisador e dos sujeitos), da transferência e tudo que estas suscitam e que marcarão o texto. O texto. Eis outra particularidade da pesquisa em Psicanálise: A metodologia utilizada para "apreensão do fenômeno" depende da criatividade do pesquisador; eu diria que depende muito da forma com a qual o pesquisador se relaciona com o fenômeno e com seu próprio inconsciente, permeador de todo o processo, desde a idéia inicial de se pesquisar até como escrever o texto.

Assim, cada caso clínico é um processo de descoberta e uma possibilidade de ampliação do arcabouço teórico. Deste modo, se alguém se surpreende com a frouxidão dos laços afetivos na Contemporaneidade, porquê não propor uma escuta clínica, colocar seu próprio inconsciente à disposição e escutar clinicamente como quem lê um texto?

Acho que as elocubrações e desdobramentos são mais importantes do que a resolução da questão em si - Já passo, na verdade, a acreditar que a solução de um problema de pesquisa em Psicanálise é raro, mais fácil é produzir pensamentos, desdobramentos e com isto, ampliar o campo de atuação, renovar a práxis a partir da mobilização de inconscientes envolvidos - pesquisador e sujeitos da pesquisa. De acordo com Widlocher, "a intersubjetividade diz respeito às induções recíprocas das operações de pensamento nos dois aparelhos psíquicos em comunicação".

O que podemos concluir de tudo isto? Concluímos que o trabalho de pesquisa em Psicanálise é arduo e jamais permite conclusões ou generalizações; que as inferências as quais se extraem de uma pesquisa jamais podem ser colocadas como verdades absolutas, assim fazendo estaríamos caindo no perigoso campo do dogmatismo, o que, ao invés de permitir desdobramentos posteriores, contribuiria para atravancar o caminho científico.

Fazer Pesquisa em Psicanálise, na minha opinião, é colocar o próprio inconsciente a serviço de algo que não sabemos aonde vai dar; é permitir-se desviar do caminho e construir um texto outro a partir dos significantes que são sempre deslocados e re-colocados na situação analítica.

O sujeito do inconsciente, a Ciência e a ignorância - Dá para juntá-los?

Em seu recente livro de artigos acerca da clínica psicanalítica contemporânea, Charles Melman aponta para uma questão que há muito foi trazida por Lacan. O que fazer com a dimensão do sujeito na Ciência?

Se toda ciência, como a conhecemos, pressupõe um sujeito cartesiano, há lugar para um sujeito do inconsciente? Acredito que "não" é uma resposta definitiva demais, acabada demais, logo, devemos desconfiar desta.

O sujeito na ciência cartesiana é aquele que metrifica, que quantifica, empírico por excelência: Vou fazer isso porque por A + B o resultado seria simetricamente quantificado como C. Não há lugar, portanto, para o inesperado, para o incalculável e nem para nada que exclua o palpável. No entanto, debates atuais acerca da "Fisica Quântica", questionamentos a partir de livros como "O segredo" e filmes como "Quem somos nós?" nos fazem compreender que há algo para além da metrificação e do cogito cartesiano: há um sujeito, por assim dizer, por trás de cada tabela, por trás de cada quantificação.

Este é o sujeito do qual fala a Psicanálise. Toda a "ciência" psicanalítica (coloco entre aspas porque não sei se a Psicanálise cabe na Ciência , assim como desconfio que a Ciência, como a conhecemos, não esteja adequada ao método freudiano) procura entender o discurso desse sujeito que sobra, que transborda no discurso científico, um sujeito, diria eu, que surpreende , estando em lugares os quais não imaginamos.

Tarefa árdua esta daquele que se dedica ao estudo da psicanálise: Buscar o discurso do sujeito nos locais mais inusitados. É isto. Parece uma boa definição: buscar o sujeito que pensa , exatamente aonde este não sabe pensar, não era isso que dizia Lacan? "Sou aonde não me penso"?

É o contraponto do sujeito cartesiano que buscamos, que incitamos, que promovemos. Acho que a palavra é essa, sem tirar nem por: Promovemos o inusitado do sujeito do inconsciente. A impressão que temos é que este está aí, perambulando, damos voz a este, na análise, damos ouvidos também (para os analistas). E a ciência? O que fazer com ela?

Aí está o calcanhar de Aquiles de Freud: A ciência e a pesquisa embasada em Psicanálise parecem algo difícil de lidar; como esmiuçar o sujeito , meté-lo uma metodologia, transformá-lo em artigo, em tese? Ele não pensa aonde não se espera? Então, parece, no mínimo, complicado meter uns ares cartesianos, de seriedade, num sujeito tão fluido e tão serelepe como este que vive nos porões aos quais damos o nome de inconsciente.

Ah , tão bela seria a vida se não viesse aquele neurologista austríaco falar de inconsciente, de coisas que jamais deveríamos supor existir dentro de nós! Seria tão mais fácil sermos as belas almas de Hegel! A ignorância é uma dádiva.

Porém, uma vez entrando nesses meandros, difícil se faz abandoná-los. Aí acaba a inocência: o sujeito do inconsciente reina, sem fazer alarde, calado, quase sem fazer barulho (ai de nós! Não sabemos o barulho imenso que este faz ali do canto dele, quase ignorado - quase) até mesmo quando desejamos que a Ciência e o sujeito do pensar (e apenas ele) reine.

Eu não sei se hoje, com a consciência (hehehe) que tenho se sou verdadeiramente orgulhosa de caminhar tanto por entre os "vales sombrios inconscientes". Acaba que todo aquele que o faz, inexplicavelmente, tem a tendência de achar pêlo em ovo e chifre em cabeça de cavalo. No entanto, não me cabe lamentar, apenas me enveredei, uma vez seguindo este rumo, difícil se faz alterá-lo, mudar de direção. E a Psicanálise será sempre o meu amor genuíno e o inconsciente a minha paixão duradoura.

A ignorância pode ser uma dádiva, mas prefiro o Acheronte.

Por que não arruma um emprego de verdade?

Quero fazer desse lugar uma apologia à pesquisa, seja ela qual for, seja você um estudioso em algas marinhas ou em glândulas cebáceas, o que é importante que você, pensador solitário, errante no caminho das metodologias da vida, consegue abstrair seu pensamento para ir além.
Falo com esse entusiasmo porque admiro aqueles que se dedicam pacientemente a estudar uma verminose ou a conhecer todos os efeitos produzidos pela mordida de uma jararaca, sabendo seus mais curiosos hábitos e o porque de tal mordida ter tal sintoma ou outro.
Quando se fala em pesquisa no Brasil muita gente torce o nariz, outras aplaudem, mas, na verdade, o que se sabe é que aquele que pensa é porcamente recompensado pelos préstimos que oferece à nação. Não quero dizer com isso que seja o trabalho mais importante do mundo, imprescindível, mas o único que permite a circulação e a produão do conhecimento.
Caso não o fosse, não se teria chegado ao coquetel de drogas oferecido aos portadores do HIV, não se ouviria falar do projeto Genoma, tampouco se saberia aonde se localiza o hipotálamo e o que acontece quando este sofre uma lesão.
Tudo bem, vá lá, vendo a situação por esse ângulo nota-se que há uma certa valorização pelo conhecimento adquirido através da atividade da pesquisa, mas, e os outros tipos de pesquisa, as não tão palpáveis, aquelas mesmas que são consideradas por muitos como “perda de tempo” ou “falta do que fazer”?
Sim, me sinto uma dessas. Apesar de saber que o que estudo é de suma importância para a compreensão dos relacionamentos entre homens e mulheres, para se entender a lógica feminina e o porquê de tantos embates e tantas polêmicas, sobretudo para se concluir que o mundo, de fato, hoje, é feminino.
Importância. Palavrinha escorregadia. Importância para quem? Como qualquer pesquisadora, eu poderia dizer que é de suma importância para mim, uma vez que já dedico 4 dos meus últimos anos debruçada sobre a temática e que, portanto, é impossível que não seja o mínimo instigadora para mim.
Claro, para mim é, pra você pode não ser, mas o que quero dizer é, esquecendo do meu caso particular, que a pesquisa faz o conhecimento saltar das páginas, tal como o bom livro, lembra? A pesquisa faz o pesquisador, autoriza o aluno e empolga o professor, em suma, a pesquisa mobiliza os pensadores e cria pensadores.
É uma pena que nós, aqueles devotados ao estudo de artigos científicos, freqüentadores assíduos das bases de periódicos Scielo e cia, pessoas que fazem de tudo por um ponto no famigerado Curriculum Lattes não possam contar com uma remuneração mais justa por simplesmente pensar e fazer (futuramente) pensar os nossos alunos.
Passamos boa parte de nossas vidas dedicados à obtenção de títulos, a publicações em revistas científicas, para chegarmos um dia a sermos considerados “professores”, professores mestres, professores doutores.
Para quê? Seria ridículo eu dizer que apenas seria em nome do compromisso que firmei com a nação uma vez que resolvi fazer circular o conhecimento, não, é utópico e presunçoso demais, o conhecimento não vai começar a circular ou mesmo circular melhor porque eu decidi ser pesquisadora. Acho mesmo que vai muito ego nisso tudo.
Muito simples essa questão de ego, enquanto uns o enaltece malhando o corpo, outros enaltecem colecionando namorados, e outros, bem, outros o enaltecem estudando para um dia chegarem a uma sala de aula e serem tratados como carrascos ou desagradarem meio mundo.
O pior de tudo: a recompensa. No Brasil, um professor doutor pode ganhar, no máximo, se tiver muita sorte, uns sete mil reais. Já um promotor, desembargador ou juiz pode ganhar o dobro, triplo, não entendo nada da esfera judicial.
Não quero com isso desmerecer o serviço dos juristas, dos advogados que tanto ego possuem e, além de tudo, são pagos para enaltecê-lo e mais, de brinde: porte de armas pra ameaçar geral e bradar alto mesmo quem manda aqui.
Ok, ressalvas à parte. O fato é que professores doutores não são reconhecidos nem um pouco e isso me deixa um tanto triste, porém, não desmotivada, visto que, alguém deve fazer o trabalho sujo.
Feito aqui o desabafo, reitero, nosso trabalho é útil sim, e mesmo que o conhecimento não ultrapasse todas as barreiras, malmente figura no Lattes de alguém, que nossas palestras estejam sempre vazias e levemos sempre para casa a voz perseguidora dos orientadores em nossa cabeça, o trabalho sujo vale a pena, enaltece e enriquece intelectualmente.
Fale você de serpentes, de coqueiros ou de mulheres, o trabalho intelectual é importante, sobretudo quando se tem amor pelo que se pesquisa e se consegue transmiti-lo da melhor forma possível para outras pessoas. O conhecimento então circula, e abunda, fertiliza.
Dedico esse texto a todos os mestrandos da Unisinos, que, por hora, encontram-se como eu, atordoados entre os prazos e a ansiedade da defesa da dissertação que, se não for a melhor produção de sua vida, é , neste momento, o ápice da sua vida.
Para todos desejo sorte, a mesma que desejo a mim mesma e que nossos caminhos não sejam jamais cruzados por alguns seres acéfalos, animais ruminantes ou qualquer ignorante que nos faça a terrível pergunta: “Vem cá, por que tu estuda isso? Por que não vai arrumar um emprego de verdade?”

Reflexões de uma psicóloga recém-formada

Quando você sai da faculdade, que alívio! Parece que todos os compêndios, todos os livros, todas as teorias e procedimentos foram, enfim, encasquetados em sua cabeça e agora você é alguém apto para assumir o posto de profissional.

Quando você sai da faculdade, você parece mais maduro, parece mesmo assumir um ar grave, mais pausado, como se houvesse adquirido uma certa rigidez, ou uma certa tranqüilidade, confundida, muitas vezes, com serenidade.

Enfim, após seis longos anos esquentando as cadeiras semi-quebradas da universidade federal de alagoas, você parece ter saído de uma guerra, vai andando , rastejando, esfarrapado e talvez até com marcas de tiro pelas calças. Você venceu, atravessou greves, chuvas e ruas enlameadas. Você finalmente se formou, tome o canudo!

O que se espera de um psicólogo recém-formado? Eu agora pergunto a você, porque eu também não sei responder. Eu só posso conjecturar.

Será que esperam que tenhamos mais maturidade, mais “serenidade” para tratar dos outros? Será que esperam equilíbrio emocional, visto que, quem passa por seis custosos anos na Universidade Federal de Alagoas, agüentando, muitas vezes, professores medíocres metidos a suposto-saber, deve ter, no mínimo, alguma coisa como sanidade mental, o que o difere, logicamente, da raça dos que vão pagar pelos serviços que vamos oferecer?

Será que esperam que nos sujeitemos a salários humilhantes porque carregamos conosco o triste prenome de "Recém formado"? O que esperam de um psicólogo recém formado?

Eu faço essa diferenciação, obviamente pelo motivo que sou psicóloga, e não teria sentido eu falar aqui de um biólogo recém formado, posto que não sei o que as algas têm de especial que possa fazer de um recém formado biólogo uma criatura diferente de um biólogo com 10, 20 anos de estrada.

Não entendo de Biologia, então fico com a Psicologia, não por entender dela, mas, por presumir que meu conhecimento acerca do comportamento humano é infinitamente maior do que qualquer coisa que eu possa saber sobre plânctons ou medusas, ou fungos, ou o que os valha.

Somente o psicólogo recém-formado se depara com uma questão cruel, uma questão que nos é lembrada pela sociedade a todo minuto: Você estudou, presume-se que os longos anos, a entrada no mercado dos estágios, a passagem pelo trabalho de conclusão de curso faça de você uma pessoa mais madura, isso mesmo, de novo, mais serena, e agora, apta a cuidar das mentes alheias.

E por que não antes? Porque antes você nada sabia. Essa transição de estagiário/estudante para profissional da psicologia é desestruturante, muitas vezes alucinante, como em outras profissões também é, mas, no caso da Psicologia, o negócio é pior: Como asssim, você é Psicólogo e não sabe da sua vida? Como não consegue ter maturidade suficiente para lidar com o fato de que, agora, você é um desempregado, mas, com um canudo na mão?

Como vencer essa situação parece um mistério. Alguns resolvem (tentam) isso em suas terapias, que muitas vezes começaram dizendo que era uma “exigência curricular” (anhan, ok) mas que também não é fonte de alívio completo, uma vez que, não se esqueça, você é desempregado, mal tem dinheiro pra pagar o CRP (Conselho Regional de Psicologia) e depende dos pais, então, como pagaria as sessões no terapeuta, no analista, pra falar do sofrimento psíquico que é ser desempregado, da dor existencial da depressão pós-TCC?

Não, certos luxos, por favor, têm que ser cortados. Porém, você é um profissional, levante-se. Ânimo! É o que digo a mim e a muitos que estão na mesmíssima situação. Há de existir alguma alma caridosa que confie em seu potencial (que na verdade você não tem) e que o ajude a ser alguém na vida, talvez daí, de um emprego, de um salário em dia advenha serenidade e tranqüilidade (vamos ser objetivos, essa é a vida real).

Apesar da descrição da vida difícil do psicólogo cheirando a leite, cabe aqui acrescer um fato bom, uma luz no fim do túnel, uma vantagem, enfim, de ser recém formado: o orgulho e a soberba que podem ser encenados diante dos que ainda não se formaram. Veja bem, você pode não ter emprego, nem dinheiro pra pagar a anuidade do CRP e nem pra continuar a terapia, você pode não ter dinheiro também pra participar dos eventos sempre tão estimulantes e dos coffee breaks tão pobres lá servidos, mas aquele olhar de quem já passou por tantos percalços, leituras, seminários, isso você pode ter, ou ensaiar.

Isso mesmo! Ainda há um motivo para sorrir: Passar diante dos que não são formados, dos que ainda esquentam as regiões traseiras nas cadeiras carcomidas da Universidade Federal de Alagoas, ou de qualquer instituição que se denomine de ensino.

Ora, todos nós sabemos que o ambiente acadêmico é um ninho de cobras, cada um querendo passar a perna (cobra tem perna? Ai como queria entender de Biologia!) no outro, é concurso pra lá, fraude pra cá, então, se o ambiente já é assim nefasto, por que não dar a sua contribuiçãozinha de maldade e desfilar um certo ar esnobe diante dos aprendizes, inferiores que são?

Aí você pode, esquecer as misérias da sua vida, e desfilar um sorrisinho no rosto de suposto-saber. Ahá, eu sei mais que você, eu já passei pelas fases turbulentas, eu já li Freud, Lacan, Winnicott e Klein e, obviamente, já apresentei meu TCC, inclusive abracei a teoria das minhas entranhas, que, claramente, é a melhor de todas, isso me faz melhor que você! Puro engodo, pobre de nós... é uma defesa tão triste, mas que dá um consolo, isso dá.

Não somos nós que entendemos de fantasia? Que tal esta? Se não há dinheiro, só nos resta é o imaginário, nele podemos vestir as roupas mais bonitas. E haja tarja preta!